Je viens d’apprendre que Jean-Jacques Crèvecoeur qui s’apprêtait à faire une conférence sur la vie et l’œuvre du Dr. Hamer venait de se voir refuser l’accès à une salle qu’il a pourtant payée.
Cet évènement n’est pas très surprenant car il traine dans le sillage de ce médecin une réputation sulfureuse. Il a d’ailleurs été condamné à trois ans de prison et extradé d’Espagne pour être emprisonné en France dans des conditions de droit très contestables.
J’avoue ne pas bien connaître les (...)

Je me suis penché sur les nouvelles lois biologiques de cette science naturelle englobant l’évolution des espèces avec la rigueur scientifique que cela commande et la personnalité intransigeante du découvreur (selon votre vision car tous ne partagent point la vôtre, puisque plusieurs louent son intégrité tout autant que le fait qu’il ne change jamais son discours et ne plie jamais, au contraire de Galilée ayant renoncé à sa découverte par peur de l’Inquisition) ne devrait jamais nous détourner en science de l’exigence de comprendre des lois irréfutables, vérifiées et vérifiables. Discréditer une science dont on ne sait rien, comment nommez-vous cela ?

Vous n’aimez point l’homme, je veux bien, les hommes vrais et authentiques ne fardant jamais la vérité ne sont guère aimés en général à notre époque. Les temps changent ! Mais nous ne sommes pas tous habiles à charmer les foules avec de beaux discours cousus de fil blanc non plus. Il est né sous le signe du Taureau et fonce comme cet animal. Je suis de votre avis. Ce n’est point un roseau mais un chêne indéracinable, solide comme un rocher. Sa nature entière est comme cela. Il ne changera point. Il est aussi paranoïaque et donc constellé. Mais cela ne devrait point surprendre avec le nombre de violents chocs subis chez un seul et même individu. Il est même assez surprenant de le voir travailler sans relâche, tandis que pour un seul choc, j’ai vu tant d’hommes tomber et ne jamais se relever. Cette force de la nature assez rare me fascine d’autant que c’est ma spécialité.

Mais si nous prenions un autre exemple de scientifique, par exemple Edison (je lui préfère Tesla de loin et l’énergie libre, mais bon, ne nous éloignons pas de notre sujet) et l’électricité, refuseriez-vous l’invention ou la découverte en sachant qu’il était psychiquement très malade, privé d’émotions, qu’on l’a trouvé enfant ayant emprisonné un troupeau dans une étable, mit le feu, verrouillé les portes et assisté froidement à la scène horrible. Ses expériences électriques, électrocution de centaines d’animaux, étaient terribles. Pasteur, charlatan protégé, ayant trafiqué les travaux de Béchamp, est aussi un cas intéressant et ses accès de folie, mémorables. Le Dr Claude Sabbah en est un autre exemple comparable à Pasteur ne supportant point les questions et objections auxquelles de toute manière il ne pourrait répondre considérant son ignorance.

Je suis pourtant assez clair sur les intentions du savant de servir non point sa propre gloire (savez-vous qu’il ne veut absolument rien savoir d’un documentaire sur lui et n’a jamais autorisé non plus Jean-Jacques Crèvecoeur à le faire !) mais le bien de l’humanité. Le connaissant assez bien, je me dois regrettablement de vous présenter un miroir pour le manque de modestie, car sont monnaie rare les hommes aussi modestes et aussi dévoués à leurs patients.

Très riche par ses inventions, il a tout quitté pour soigner gratuitement avec Ingrid les miséreux des bidonvilles d’Italie. Son fils a été tiré par balle en Italie par le prince de la maison de Savoie. Je ne vous raconte pas l’histoire sûrement que vous la connaissez. Sa femme et lui en ont développé le même cancer, par le choc ressenti de cette mort inattendue aussi brutale = testicule et ovaire. Puis, spécialisé dans les cancers féminins, il a interrogé ses patientes et toutes avaient eu le même choc de perte profonde. Et ensuite, il n’a jamais, jamais arrêté ni encore aujourd’hui, du matin au soir, ce bourreau de travail ne cesse jamais. Difficile d’être plus modeste. Mais la bêtise et le mensonge le font sortir de ses gonds. Et il a raison de traiter de cervelles d’oiseaux ces pseudos-scientifiques imbus d’eux-mêmes fermant les yeux sur leurs morts, refusant la remise en question, ne voulant rien savoir des travaux, fourbes et menteurs.

Mettez-vous à sa place, comment réagiriez-vous en pareilles conditions où votre patience serait mise a rude épreuve et où par votre refus de vous reconvertir à vos anciennes croyances l’on vous poussait dans un cachot sombre ? Et que feriez-vous si un informateur hautement crédible vous apprenait que votre découverte est largement utilisée par un groupe au détriment des autres ou l’identité, l’appartenance de celui ayant cherché à vous empoisonner ? Mais vous seriez furieux ou déprimé, je pense.

Voyez-vous je suis las d’entendre partout ces confidences dans des facultés ou des hôpitaux qu’il a raison mais que dire la vérité, non jamais ! Mais cette obscure loi du silence me pèse. Vous trouvez cela normal qu’il faille mentir sous peine de rejet, d’emprisonnement, etc... et de "censure scientifique".

Pourquoi je continuerais à dire que je crois en Dieu si je suis athée. Je le dirai si j’aie peur des conséquences, seulement ! Le recteur de la faculté de médecine où j’ai étudié pense lui que demain il y a aura une révolution, la paix sociale, oubliez cela, si jamais l’aveu était fait que nous avons erré depuis plus d’un siècle. Nous ne savions point, il y a bien une façon de le dire. Et bien, non, car nous ne pouvons tout raser, tout perdre, les enjeux sont faramineux, jamais l’homme n’a construit pyramide aussi haute et large !

Nous ne pouvons retourner en arrière et ramener à la vie les morts, mais que l’on cache la vérité depuis plus d’un quart de siècle, pour Hamer, plus d’un siècle, pour Béchamp et combien d’autres chercheurs exclus (Vous avez lu Pierre Lance ?) et que les morts continuent de s’entasser, ne me parlez point d’excès de grâce ou regardez bien dans la bonne direction où chaque jour les hommes que nous sommes sensés guérir sortent des institutions dogmatiques les deux pieds devant ou éclopés, médicamentés à vie. La suspicion également doit aller dans cette direction car est hautement suspect ce prétendu art de guérir si on ne sait rien guérir hormis les traumatismes.

Pensez-vous que la psychiatrie est une science ou une impasse ? Un genre d’assemblée où subjectivement par le vote à main levée on décide de tout et une liste de potions chimiques et une autre de patients. Vous êtes un prescripteur de l’État. Des psy se prescrivent à eux-mêmes des médicaments ! Et vous avez souvent deux malades assis l’un en face de l’autre ! Étudiez la psychiatrie du Dr Hamer, vous verrez avec grande clarté que cela nous sort du Moyen-Âge, Monsieur.

Tout cela est terriblement dommage eu égard aux vies humaines. Notre société est aussi aseptisée que les discours officiels. Soyez dociles, suivez le troupeau et ne bêlez pas trop fort !

Pour conclure, je ne vous demande point de me croire sur parole, mais de vérifier, à moins que vous soyez très attaché à votre savoir et refusiez la remise en question. Un choix que je respecte, bien évidemment, malgré que ce soit contraire à l’évolution. Certains avancent, d’autres stagnent, d’autres reculent, d’autres sautent sur place, etc... il y a place pour tout et chacun est à sa place :)

Lucas